metodologia para la investigacion ufologica por el Cap(ret) Daniel Perisse

Fecha 10/8/2009 10:20:00 | Tema: Adolfo Gandin Ocampo

Me parece un buen apoirte que nos dejo el capitan de la armada argentina DANIEL PERISSE

METODOLOG脥A DE LA INVESTIGACI脫N UFOL脫GICA
Trabajo realizado por el Cap. de Fragata (Ret) DANIEL PERISSE
(Miembro Honorario de la Rao)
Marzo de 1993
Para abordar esta cuesti贸n, comenzaremos diciendo que una correcta metodolog铆a no asegura el 茅xito de una investigaci贸n Ufol贸gica, aunque puede afirmarse que su empleo es una condici贸n indispensable para el desarrollo de la tarea investigativa. Esto es as铆 porque la metodolog铆a s贸lo puede darnos una comprensi贸n de ciertos m茅todos y t茅cnicas de valor en la pr谩ctica investigativa. Para avanzar el conocimiento de la realidad Ufol贸gica deben establecerse objetivos, tales como:
鈥 Describir el fen贸meno Ufol贸gico
鈥 Explicar dicho fen贸meno
El primer objetivo (describir) se alcanza con la aplicaci贸n de t茅cnicas de recolecci贸n de datos y evidencias, mediante registros, mediciones, entrevistas, etc.
El segundo objetivo (explicar) se concreta formulando hip贸tesis explicativas que, tentativamente, den respuestas al problema ufol贸gico planteado.
El M茅todo (del griego METHODUS), que significa camino, t茅rmino integrado por las expresiones de META y ODOS (v铆a), en Ufolog铆a es el MODO RAZONADO Y ORDENADO DE REALIZAR LA INVESTIGACI脫N UFOL脫GICA. M茅todo es el procedimiento general, o conjunto de procedimientos, basado en principios l贸gicos, que sirve de INSTRUMENTO para alcanzar los fines de la investigaci贸n. La investigaci贸n surge cuando se tiene conciencia de la existencia de un problema y nos sentimos impelidos a buscar la soluci贸n. Este problema es el objeto de nuestra investigaci贸n y su soluci贸n consiste en explicar el hecho ufol贸gico.
De acuerdo al concepto de la c谩tedra de INTRODUCCI脫N AL CONOCIMIENTO CIENT脥FICO, de la Profesora ESTER DIAZ (Universidad Nacional de Bs. As.), los m茅todos PUEDEN CONSIDERARSE EN DOS SENTIDOS: por un lado, como procedimientos para el logro de conocimientos (para DESCUBRIR o FORMULAR teor铆as) y, por otro, como las formas de justificaci贸n de la verdad de las proposiciones cient铆ficas. Las nociones de CONCEPTO DE DESCUBRIMIENTO y CONTEXTO DE JUSTIFICACI脫N se relacionan respectivamente a esos 2 sentidos en que puede hablarse de M茅todos (fin de la cita).
Las t茅cnicas de investigaci贸n son los m茅todos auxiliares que concurren a los mismos fines. Los m茅todos son GENERALES, las t茅cnicas PARTICULARES.
A modo de ejemplo, podemos citar los siguientes m茅todos:
METODO INDUCTIVO: que va de lo particular (consideraci贸n de la casu铆stica) a lo general (formulaci贸n de hip贸tesis explicativas).
METODO HIPOT脡TICO-DEDUCTIVO: que partiendo de hip贸tesis explicativas previas, intenta explicar las particularidades del fen贸meno ufol贸gico.
En cuanto al m茅todo Inductivo, puede decirse lo siguiente: Las hip贸tesis plantean una relaci贸n entre los hechos, con la finalidad de explicarlos. Una hip贸tesis, para ser considerada cient铆fica, debe cumplir con los siguientes requisitos, los cuales surgen como exigencias de la metodolog铆a cient铆fica:
Debe atender a los hechos que pretende explicar.
Debe poder ser sometida a contrastaci贸n emp铆rica.
Debe tener poder explicativo.
Debe ser simple.
No debe entrar en contradicci贸n con hip贸tesis previas bien confirmadas.
Los requisitos 4 y 5 son discutibles.
Al respecto, y desde el punto de vista ufol贸gico, es posible efectuar las siguientes consideraciones:
Las hip贸tesis en Ufolog铆a se elaboran, b谩sicamente, a partir de los ENUNCIADOS SINGULARES, o ENUNCIADOS OBSERVACIONASLES, que los uf贸logos obtienen al considerar las observaciones de fen贸menos an贸malos efectuadas por los eventuales testigos. Es decir, el punto de partida del conocimiento ufol贸gico es la observaci贸n de fen贸menos an贸malos.
La b煤squeda de regularidades y constantes en los fen贸menos an贸malos, tales como las pautas de comportamiento y conclusiones estad铆sticas, facilita la elaboraci贸n de hip贸tesis explicativas.
Las hip贸tesis explicativas, para ser tales, deber谩n informar acerca de las relaciones que, supuestamente, regulen estos fen贸menos.
La eventual confirmaci贸n de las hip贸tesis elaboradas, permitir谩 considerarlas como leyes.
Las hip贸tesis en Ufolog铆a, tal como ocurre en el campo de las Ciencias Sociales, no necesariamente deben cumplir el requisito de predecir hechos por medio de inferencias deductivas.
Las condiciones b谩sicas para incrementar el grado de probabilidad de verdad de las hip贸tesis ufol贸gicas, son:
a) Contar con una cantidad suficientemente grande de ENUNCIADOS OBSERVACIONALES. Las conclusiones de las ESTAD脥STICAS y las PAUTAS DE COMPORTAMIENTO del fen贸meno, que algunos uf贸logos han elaborado, aparte del trabajo de comparaci贸n de distintos casos (UFOLOG脥A COMPARADA), constituyen estos enunciados OBSERVACIONALES.
b) Asegurarse de QUE las condiciones de la observaci贸n, dentro de lo posible, hayan sido VARIADAS.
El contar con un cat谩logo de CASU脥STICA muy depurada, esto es, de muy alta calidad, permite una aproximaci贸n satisfactoria a las condiciones b谩sicas enunciadas: no hay ambig眉edad ni imprecisi贸n en dichas condiciones, dado que un cat谩logo como el del PROYECTO UNICAT (Dr. Willy Smith, EE.UU.), de probada alta calidad, cuenta a la fecha con algo m谩s de 800 casos.
Aplicando el c谩lculo de probabilidad, entonces, es posible precisar las condiciones a y b. El GRADO DE PROBABILIDAD es un n煤mero fraccionario entre 0 y 1, correspondiendo el 0 a la falsedad de la hip贸tesis y el 1 a la verdad. Tal n煤mero, cuanto mayor sea su proximidad a 1, indicar谩 una mayor probabilidad. El cociente entre el n煤mero de casos considerados para determinado estudio particular (Cp) y el n煤mero total de casos del cat谩logo o de determinada categor铆a de casos (por ejemplo,( EC2 ) (Cc) da como resultado el n煤mero fraccionario que indica el grado de probabilidad:
Probabilidad: Cp / Cc
Es posible arribar a un valor de probabilidad ponderada, en funci贸n de los testigos, considerando el n煤mero de testigos involucrados en los casos considerados para el estudio particular (Tp) y el total de testigos del cat谩logo (Tc). El grado de probabilidad ponderada es:
Probabilidad ponderada: Cp X Tp / Cc X Tc
De todos modos, estas condiciones b谩sicas son necesarias pero, de ninguna manera, pueden considerarse concluyentes para garantizar una verdad.
El conocimiento ufol贸gico, tal como se plantea su obtenci贸n con esta metodolog铆a, no permite transitar hacia proporciones de car谩cter universal. Un aspecto que debe tener siempre presente el investigador ufol贸gico es que lo EVIDENTE (lo cierto, lo que se manifiesta de un modo claro e indudable), para un testigo puede no serlo para otro. Esto significa que la EVIDENCIA INDIVIDUAL est谩 te帽ida de SUBJETIVIDAD, como es l贸gico. La evidencia, al depender de las caracter铆sticas de cada sujeto, no es criterio objetivo, pero tambi茅n debe puntualizarse que las coincidencias testimoniales de numerosos observadores de eventos OVNI refuerza significativamente el valor de las evidencias citadas, pudiendo hablarse de EVIDENCIA COLECTIVA y de criterio de INTERSUBJE-TIVIDAD.
Los enunciados observaciones les que podr铆a elaborar un Uf贸logo, a partir de los hechos relatados por los testigos de un caso, no reflejar谩n, indudablemente, dichos hechos en un estado de pureza. Adem谩s, toda observaci贸n supone una hip贸tesis, sea esta cient铆fica o no, es decir: no hay percepciones puras, sin hip贸tesis o conjeturas. No obstante, el m茅todo inductivo nos ir谩 acercando a la verdad por aproximaciones sucesivas, mediante la depuraci贸n de las t茅cnicas y la aplicaci贸n de severos controles de calidad de la casu铆stica disponible.
Respecto al m茅todo HIPOT脡TICO DEDUCTIVO cabe efectuar las siguientes consideraciones: En este m茅todo el Uf贸logo no enfrenta los hechos OVNI y la observaci贸n de fen贸menos an贸malos por los testigos no es el punto de partida de la teor铆a. El Uf贸logo encara el problema, la propia existencia de esta anomal铆a que hemos caracterizado como fen贸meno OVNI, ante el cual los conocimientos previos disponibles no sirven para explicar los hechos informados por los testigos.
Frente al problema el uf贸logo se empa帽a en la b煤squeda de una soluci贸n. Para ello, en un proceso psicol贸gico libre, imprevisible, en el cual inciden muchos factores subjetivos, propios del investigador, y en el que puede incluirse la inducci贸n, como conducta para inventar hip贸tesis, se formula una CONJETURA. Las observaciones OVNI, esto es, los hechos denunciados por los testigos, deber谩n ser abarcados por el problema enfrentado y por las hip贸tesis creadas en consecuencia. Esta afirmaci贸n no debe implicar que las observaciones est茅n condicionadas por las hip贸tesis, porque esto constituir铆a un grave error metodol贸gico.
La hip贸tesis formulada propondr谩 una posible soluci贸n particular al problema OVNI. Su verificaci贸n depende de la confrontaci贸n directa con los eventos ovni de los enunciados o proposiciones, en un sentido explicativo o predictivo, sobre alg煤n aspecto particular del fen贸meno OVNI, derivados deductivamente. A estos enunciados los llamaremos CONSECUENCIAS OBSERVACIONALES.
Se denomina CONTEXTO DEL DESCUBRIMIENTO a los procesos psicol贸gicos y situaciones involucrados en la formaci贸n creativa de la hip贸tesis. Este contexto no obedece a m茅todos o reglas y su car谩cter subjetivo lo hace objeto de estudio de la psicolog铆a. El contexto de justificaci贸n designa a los procedimientos empleados para validar teor铆as y constituye una especial preocupaci贸n de la epistemolog铆a.
El proceso deductivo, que hemos visto sucintamente, si bien permite una contrastaci贸n emp铆rica de las consecuencias observacionales, no posibilita concluir la verdad de hip贸tesis, dado que el hecho de que sean verdaderos los enunciados deducidos, no impide que la premisa de la que se parte sea falsa. No hay comprobaci贸n de la hip贸tesis de este m茅todo, solamente puede decirse de la inferencia de un gran n煤mero de CONSECUENCIAS OBSERVACIONALES y su verificaci贸n hacen probable la verdad. A esto es necesario agregar que la hip贸tesis no debe entrar en contradicci贸n con otras hip贸tesis ya establecidas.
En lo que se refiere a las T脡CNICAS, cabe mencionar las siguientes:
OBSERVACI脫N: Como en la investigaci贸n ufol贸gica, la OBSERVACI脫N PARTICIPANTE es poco menos que imposible, se recurre a la t茅cnica denominada OBSERVACI脫N POR MEDIO DE UN INFORMANTE, aplicada corrientemente en ETNOLOG脥A y en HISTORIA y SOCIOLOG脥A DE LAS RELIGIONES.
INVESTIGACI脫N DE CAMPO: Las condiciones m铆nimas para que la Inv. de campo se constituya en una t茅cnica cient铆fica son:
a) PLANEAMIENTO SISTEM脕TICO, mediante el empleo normalizado de una 煤nica gu铆a de encuesta.
b) REGISTRO SISTEM脕TICO, por el mismo medio.
c) Posibilidad de COMPROBACIONES y CONTROLES de validez y confiabilidad.
Pueden formularse las siguientes recomendaciones para el desarrollo de una correcta investigaci贸n de campo:
鈥 Mu帽irse de la cartograf铆a del lugar y de la informaci贸n de tipo tur铆stico que pudiera ser 煤til (transporte, hoteles, restaurantes, etc.) para la permanencia en el lugar.
鈥 Ubicar la direcci贸n de las autoridades policiales.
鈥 Revisar la informaci贸n ufol贸gica de prensa pertinente, si existe, y evaluarla en cuanto a su actitud frente al incidente a investigar.
鈥 Informarse acerca de las condiciones clim谩ticas y meteorol贸gicas de la zona, para equiparse en correspondencia con las mismas.
鈥 Alistar el malet铆n del encuestador.
鈥 Estar cuanto antes en el lugar del evento OVNI, en particular si se trata de un Encuentro Cercano de 2do tipo (EC2).
鈥 Una vez en la localidad, efectuar un reconocimiento de la misma, ubicando los lugares de reuni贸n m谩s frecuentemente por la poblaci贸n.
鈥 Sacar fotograf铆as de los aspectos m谩s destacados de la localidad, durante ese reconocimiento.
鈥 Afrontar la investigaci贸n de campo sin prejuicios ni hip贸tesis previas.
鈥 Tener constancia y paciencia en la Investigaci贸n de Campo. No estar desprevenido ante posibles actitudes negativas del testigo. Tener en cuenta su idiosincrasia, sus costumbres familiares y sus horarios.
鈥 Agotar IN SITU las actividades investigativas.
鈥 Interrogar a los testigos por separado.
鈥 No omitir la obtenci贸n de muestras, si hay lugar para ello.
鈥 Tener en cuenta que un mayor nivel intelectual o profesional del testigo podr铆a
鈥 Implicar una mayor capacidad del mismo para valorar o identificar el fen贸meno observado.
CUESTIONARIO, que debe reunir las siguientes condiciones: a) Texto simple ;b) Posibilidad de ser enviado por correo; c) Estandarizaci贸n de las instrucciones y preguntas (Gu铆a de Encuesta - Manual de Investigaci贸n RAO)
ENTREVISTA: Puede ser personal o telef贸nica y debe cumplir con las siguientes premisas: a) Correcto planeamiento previo. b) Formulaci贸n de las preguntas claramente y con propiedad. c) Obtenci贸n de respuestas v谩lidas y con sentido. d) Registro correcto y completo de las respuestas.
El Uf贸logo tratar谩 de crear una atm贸sfera de cooperaci贸n y franqueza, considerando al entrevistado como un individuo que tiene el mismo inter茅s en proporcionar datos, como 茅l en obtenerlos. Se har谩 resaltar el grado de RESERVA y car谩cter confidencial de la entrevista. La presencia o proximidad de terceras personas puede dar como resultado una RETENCI脫N de datos por parte del entrevistado. El mismo resultado negativo se obtendr谩, cuando durante la entrevista, se originen interferencias e interrupciones ajenas a la misma, como as铆 tambi茅n, ruidos que distraigan o molesten la atenci贸n del entrevistado.
ESTAD脥STICA: Su empleo es muy frecuente, considerando a la casu铆stica en conjunto, dado que permite extraer distintos tipos de conclusiones v谩lidas.
INVESTIGACI脫N DE GABINETE: (o de laboratorio): Aqu铆 tiene lugar el desarrollo de los an谩lisis de las muestras recogidas, el estudio de la informaci贸n brindada por el testigo, la consideraci贸n de la casu铆stica para establecer la existencia de comportamientos repetidos, esto es, la b煤squeda de pautas de comportamiento, la determinaci贸n de los aspectos que deben ser objeto de nueva entrevista con el testigo o nueva investigaci贸n de campo, la evacuaci贸n de consultas con especialistas en distintas disciplinas cient铆ficas, etc.
INFORME: Se considera conveniente la redacci贸n de un informe con la descripci贸n del caso y los resultados de las investigaciones llevadas a cabo, para su puesta en conocimiento de la COMUNIDAD UFOL脫GICA, mediante publicaciones, conferencias, congresos, etc. El escrito debe reunir las siguientes cualidades fundamentales:
鈥 Coherencia interna.
鈥 Objetividad.
鈥 Penetraci贸n (en oposici贸n a la tendencia a la banalidad y superficialidad).
鈥 Orden y claridad.
鈥 Concisi贸n.
鈥 Estilo (correcci贸n y elegancia)
Pasando a otro tema de inter茅s, diremos que, dentro de la investigaci贸n ufol贸gica, los casos de ENCUENTROS CERCANOS son los que mayor inter茅s revisten, por su aporte informativo a esta 谩rea del conocimiento. No obstante, estos casos requieren generalmente el cumplimiento m铆nimo de dos condiciones: PREPARACI脫N CIENT脥FICA DEL INVESTIGADOR DE CAMPO Y TRABAJO MULTIDISCIPLINARIO.
Los Encuentros Cercanos, y particularmente los de tercer tipo, presentan la caracter铆stica, al ser estad铆sticamente considerados, de contar con testigos 煤nicos. Esta caracter铆stica hace que, dentro del equipo de trabajo multidisciplinario, el 谩rea correspondiente al cubrimiento de los aspectos psicol贸gicos del o los testimoniantes sea de inter茅s preponderante. En nuestro pa铆s esta cuesti贸n ha sido muy descuidada o, incluso, ignorada por los investigadores. En contados casos se han aplicado las t茅cnicas de exploraci贸n y an谩lisis psicol贸gico, aunque casi siempre en forma insuficiente, sin coherencia ni rigor cient铆fico.
Es por ello que, incursionando en este campo, se citan algunos m茅todos y t茅cnicas que facilitar谩n a los especialistas, arribar a un diagn贸stico que cuente con un m铆nimo de garant铆as, respecto al testigo o testigos de un E.C.: - entrevista psicol贸gica con el testigo - test proyectivos cl铆nicos - test cl铆nicos usados en psiquiatr铆a - test caracterol贸gicos - an谩lisis de grafolog铆a aplicada - hipnosis. Estas menciones naturalmente, no agotan las posibilidades al respecto. Esto nos lleva a enfatizar la necesidad de contar en los equipos investigativos con psiquiatras y psic贸logos para asegurarse la capacidad y el asesoramiento cient铆fico necesario. Siguiendo con la metodolog铆a general del proceso investigativo cient铆fico, puede decirse, en muy apretada s铆ntesis, que en Ufolog铆a el M茅todo, probablemente, deber谩 ce帽irse al recorrido de los siguientes pasos:
Toma de CONCIENCIA, por parte del INVESTIGADOR, de la existencia del problema ufol贸gico, como conjunto de fen贸menos inexplicados.
Acumulaci贸n de datos, depuraci贸n de la casu铆stica y consecuente obtenci贸n de una muestra irreductible, empleando sistemas de evaluaci贸n objetivos.
Determinaci贸n de regularidades en grupos de observaciones. Determinaci贸n de sus variables y pautas de comportamiento, mediante el ordenamiento y estudio de las muestras.
Enunciado de las hip贸tesis explicativas.
Contrastaci贸n de las hip贸tesis con la realidad ufol贸gica, mediante procedimientos estad铆sticos o experimentales.
Verificaci贸n operativa, confirmaci贸n de las hip贸tesis y generalizaci贸n, formulando en lenguaje matem谩tico leyes estables.
Elaboraci贸n de una teor铆a que permita la predicci贸n de nuevos hechos ufol贸gicos, remont谩ndose de los efectos a las posibles causas.
Establecimiento de un PARADIGMA o MODELO, porque CIENCIA SIN PARADIGMA NO ES CIENCIA. La adaptaci贸n de la noci贸n de modelo a la investigaci贸n ufol贸gica supone que el mismo representa el papel de las hip贸tesis. No obstante, no debe confundirse modelo con realidad.
Categorizar como excepciones a las leyes establecidas la aparici贸n de hechos originales o improvistos, hasta la enunciaci贸n de una hip贸tesis m谩s amplia que los abarque, deriv谩ndose luego leyes m谩s generales.
Por todo lo dicho perm铆tasenos conjeturar que, mediante un esfuerzo COORDINADO Y CONCURRENTE DESDE LAS 脕REAS DE INTER脡S EPISTEMOL脫GICO Y CIENT脥FICO, MUY PROBABLEMENTE PODR脕 DARSE SOLUCI脫N AL PROBLEMA QUE PLANTEA EL FEN脫MENO OVNI.
Cap (Ret) DANIEL ALBERTO PERISS脡 - 1993




Documento disponible en UNIFA web
http://www.unifaweb.com.ar

La direccion de este documento es:
http://www.unifaweb.com.ar/modules/news/article.php?storyid=275