UNIFA web : OVNIS Manejo de las Evidencias Por Stanton Friedman - OVNIs y OSNIs - Articulos
Staff

Tematicas

Foro


Radios


Links

Login
Nombre:

Contraseña:

Recordar



¿Recuperar la contraseña?

Regístrese

RADIO EN VIVO

TIEMPO DE MISTERIOS PROG 44,,13/12/16

Tu eres nuestra vista N*

OVNIs y OSNIs : OVNIS Manejo de las Evidencias Por Stanton Friedman
Enviado por adolfo gandin ocampo el 6/12/2011 15:29:19 (1427 Lecturas)

Entregamos este material de Stanton Friedman traducido al español por nuestro miembro en Canada. Daniel Irazabal a quien le agradecemos el trabajo

Desde UNIFA
Daniel Irazabal / Adolfo gandin Ocampo
Haga Clic para ver la Imagen original en una ventana nueva

Los negativos han triunfado con el tema OVNI durante más de 60 años. Ciertamente no ha habido escasez de proclamaciones fuertes y negativas de desacreditar el tema por parte de grupos e individuos que se niegan a revisar la evidencia. Estas proclamaciones incluyen la base falsa que no hay evidencia convincente, los datos sólo anecdóticos, para apoyar la noción que algunos OVNIS son de origen extraterrestre; que el testimonio de testigo ocular no puede ser creible; que sería imposible llegar a la Tierra de otra estrella u otra galaxia; que las maniobras aéreas de ciertos ovnis serían imposibles; que los gobiernos no pueden mantener secretos; y muchas otras declaraciones igualmente insensatas. Asombra sinceramente con qué frecuencia uno encuentra a científicos que hacen reclamos acerca de la ausencia de evidencia que relaciona a OVNIS. Mencionan tabloides, pero no hacen referencia alguna de revistas científicas especializadas como The SEE o el Diario de Estudios de OVNIs. Ni revisan el cuerpo de evidencia en estudios científicos a gran escala y tesis doctorales, de que hay por lo menos una docena. Todos coninciden que ha habido cantidad de informes anecdóticos de llamados OVNIS, pero insisten que no hay ni una pizca de pruebas materiales.

El difunto Carl Sagan, un astrónomo prominente en Cornell y miembro de la Junta consultora Científica de la Fuerza aérea, probablemente hizo más que cualquier otro científico para conseguir que la gente se interese en la idea de vida inteligente extraterrestre. Participó en programas de televisión, como el "Show de la noche" de Johnny Carson, y recibió la atención de los medios norteamericanos. Su programa de televisión Cosmos fue visto por literalmente cientos de milllones de personas por todo el mundo, y la versión del libro tuvo enormes ventas. Aunque él no ignoró la pregunta acerca de la existencia OVNI, él ignoró la evidencia. Aunque redactó el libro OVNIS: Un Debate Científico, que incluyó papeles de varios contribuyentes, sus referencias a los estudios científicos mayores acerca de OVNIS son esencialmente inexistentes en su trabajo. Por ejemplo, él declaró: "hay avistamientos que son confiables y poco interesantes y otros que no son confiables. Pero no hay avistamientos que sean a la vez confiables e interesantes". Esto es una declaración extraordinaria teniendo en cuenta la evidencia científica a la que tuvo acceso. Fue Carl que a menudo indicó que reclamos extraordinarios requieren evidencia extraordinaria. Aparentemente escogió ignorar la evidencia extraordinaria. Hay ciertamente datos que indican la certeza de avistamientos interesantes. El Battelle Memorial institute en Columbus, Ohio, una organización que hace una cantidad considerable de investigación sumamente clasificada de gobierno financia y opera varios laboratorios federales, que realizaron el más grande estudio OVNI jamás hecho para la Fuerza aérea de Estados Unidos (USAF). Este estuvo bajo contrato de la División Extranjera de la Tecnología del USAF en Dayton, Ohio, y con título "Libro de Azul de Proyecto Especial de Informe No.14." (Project Blue Book).
Su propósito indicado fue determinar si alguno de los 3.201 reportes de avistamientos OVNI "representan desarrollos tecnológicos no conocidos para este país," y para construir un modelo de un OVNI basado sobre los datos. El USAF publicó un comunicado de prensa oficial extensamente hecho público el 25 de octubre de 1955, en que Donald Quarles, el Secretario de la Fuerza aérea, indicó, "por este estudio creemos que ningún objeto como esos llamados popularmente platillos voladores sobrevuelan Estados Unidos. Siendo ciertamente que aún el tres por ciento desconocido pudiera haber sido explicado como fenómenos o ilusiones convencionales si hubiese mas datos de observación disponibles".

Este reporte fue una contradicción directa de las conclusiones, y totalmente falso. El Battelle Memorial Institute hizo una evaluación de calidad de cada uno de los 3.201 casos y listó cada informe en uno con varias categorías, incluyendo información astronómica, globos aerostáticos, etcétera, así como "desconocido" e "información insuficiente". Ningún informe podría ser listado como desconocido a menos que las cuatro evaluadores finales del informe concordaran que fue un verdadero objeto desconocido. Cualquier otra designación requirió sólo dos votos. Quarles, y Sagan posteriormente y unos pocos detractores, reclamaron que un 3 por ciento exiguo de los avistamientos desconocidos no podría ser explicado. Sin embargo, un análisis de los datos revela que un 21,5 por ciento estadísticamente significativo, no 3 por ciento, fue listado en la categoría desconocida. El 9,3 por ciento con información insuficiente fue listado separadamente de los desconocidos. Además, cuanto más alta era la calidad del avistamiento, este fue listado como desconocido antes que ponerlo en la categoría de información insuficiente. Esto es exactamente lo contrario de lo que tanto Quarles como Sagan reclaman. Un 35,1 por ciento de"Excelentes" avistamientos fueron catalogados como desconocidos, mientras sólo 18,3 por ciento de los casos "pobres" fueron designados. No hay nada sorprendente aquí. Obviamente uno esperaría que a mejor calidad del caso, basado sobre la certeza y la experiencia de los observadores, la duración de observación, la distancia del testigo, etcétera, mayor seria la probabilidad de listarlo como un desconocido, si representó sinceramente un desarrollo tecnológico no conocido en Estados Unidos. En otro estudio científico, presentado en el "Simposio de Objetos voladores no identificados" convocado por el Comité de Ciencia y Astronáutica del congreso de Estados Unidos el 29 de julio de 1968, James E. McDonald, subdirector del Instituto de Física Atmosférica y profesor titular de física en la Universidad de Arizona, presentó un informe de 71 páginas en su investigación extensa en datos de OVNI. Había hablado con más de 500 testigos, y muchos de los mejores casos son incluidos entre los 41 casos que presentó en su informe "Declaración en Objetos voladores no identificados". Carl Sagan hizo numerosos ataques a la realidad OVNI, pero falló en discutir las conclusiones positivas en cualquiera de los estudios científicos a gran escala en su libro El Mundo y sus Demonios: La ciencia como una Vela en la Oscuridad. Es extraño que Carl, un científico respetado, mencionara artículos del Weekliy World News, un tabloide, pero no los procedimientos de las Audiencias del Congreso (en que fue uno de seis científicos que testificaron en persona), ni cualquiera de las otras indagaciones científicas de gran calidad en la evidencia OVNI. Carl Sagan podría haber mencionado las conclusiones significativas de la Universidad de Estudio de Colorado en OVNIS. Eduardo U. Condon, un físico y el teórico en la Universidad de Colorado, dirigieron una investigación de proyecto financiado por Fuerza aérea de EEUU para investigar varios casos y para determinar los beneficios de cerrar el proyecto "Libro Azul", en su brazo oficial investigativo sobre el fenómeno OVNI. Al fin, un número significativo de casos revisados por el comité de Condon quedaron sin explicación. Los observadores protestaron por que el número debía haber sido más alto señalando el hecho que Condon dejo de lado casos que ameritaban una gran atención y que presentó claramente un tono negativo en sus declaraciones a la prensa. Algunos de los casos inexplicados que evitó eran tan desconcertantes que los críticos tuvieron dificultad para negar la realidad de estos osbjetos voladores poco convencionales. Sin duda Sagan leyó el memorándum extensamente hecho público lleno de "artimañas", extraido de los archivos del ayudante de Condon , que indicaron, "La artimaña sería, pienso, que para describir el proyecto al público, parezca ser un estudio totalmente objetivo pero, a la comunidad científica, presentaría la imagen de un grupo de no creyentes que ponen su mejor voluntad para ser objetivos, pero teniendo una esperanza casi cero de encontrar un plato volador". A pesar de la declaración oficial hecha por Edward Condon que el comité no encontró evidencia para justificar una creencia que visitantes extraterrestres han penetrado nuestros cielos, la subcomisión especial de OVNI del Instituto norteamericano de la Aeronáutica y la Astronáutica encontró que el 30 por ciento de los 117 casos estudiados con todo detalle no podría ser identificado. Como hemos visto a través de estas páginas, la verdad está en el cuerpo de evidencia, no en la negativa declaración oficial políticamente conveniente.

Carl Sagan no presto mucha atención al libro de 1972 La Experiencia OVNI: Una Indagación Científica, escritos por el astronomo J. Allen Hynek, presidente del departamento de la astronomía en la Universidad del noroeste y Consultor Científico de la Fuerza en el Proyecto Blue Book durante más de 20 años. Habría sido una excelente fuente de información para el. ¿Quizás podriamos postular basados sobre la ausencia de evidencia en los informes de Sagan que escogió ocultar o ignorar la evidencia de buena calidad mientras diseminaba propaganda falsa al público norteamericano? Parece que esto podría ser el caso. Sagan y otros desacreditadores se han lamentado, "no hay un ejemplo de pruebas materiales que sostenga aún la averiguación más casual". Esta declaración es completamente falsa. Ignora evidencias físicas, como la imagen de radar , inclusive filmaciones de pantallas de radar y cintas de comunicaciones de voz con pilotos, de las que hay muchas. Por ejemplo, el famoso RB-47 caso del 17 de julio de 1957, implicó una tripulación sumamente adiestrada de Fuerza aérea de seis personas operando un avión de reconocimiento sofisticado en un avistamiento que dura 1,5 horas y cubrió 700 millas. El OVNI fue observado visualmente y por el radar del avión. El equipo de señal también registró una venida de la señal del objeto. En adición, el radar de tierra observó a ambos, el OVNI y el RB-47. James McDonald entrevistó a todos los miembros de tripulación, y el caso es también descrito en un artículo en la revista de Aeronáutica. ¿No es extraño que la velocidad de un automóvil es registrada por policías que operan sus unidades de radar de mano y son aceptadas en el tribunal como evidencia de exceso de velocidad, pero la evidencia de radar y avistamientos visuales con múltiples testigos que implican a personal profesional, observaciones prolongadas por personas sumamente adiestradas que utilizan instrumental sofisticado es ignorado casualmente en el tema OVNI?
Durante 40 años, Ted Phillips de Missouri, un recomendado del Dr. Hynek, ha estado reuniendo informes de casos de huellas físicas de todo el mundo. Para fechar, el número de tales casos excede 3.800 de 90 países. Acerca de un-sexto implica informes de seres asociados con naves vistas en o cerca del suelo y observado generalmente aterrizar o levantar vuelo por más de un testigo. Las huellas han sido fotografiadas, y han sido tomadas medidas de la composición de la tierra en la huella en comparación con la composición fuera de ella. A menudo, la tierra afectada ya no desarrollará el crecimiento de las plantas, por contraste a las muestras del control, y también no absorberá humedad. Las resultados son sinceramente anómalos en comparación con el surgimiento de hongos, luego que relámpago golpea el terreno. A menudo es mencionado que solo hay datos anecdóticos disponibles acerca de OVNIS, por ejemplo alguien que informó haber visto una luz vaga en el cielo. Esto es más seudociencia sin base en la realidad. Según el Diccionario de Webster, la "anécdota" es "una historia que narra un incidente o un hecho separados de una naturaleza interesante; un incidente biográfico; un pasaje único de la vida privada". ¿Cómo puede ignorar uno la mirada de investigaciones detalladas de avistamientos importantes, con evidencia que ha sido publicada? A menudo los detractores reclamarán que todos sabemos que las personas se pueden equivocar, por lo tanto el testimonio de testigo ocular no es de fiar. Por supuesto pueden equivocarse, pero el sistema legal acepta su testimonio para la revisión en un tribunal por casos legales. Este reclamo ignora totalmente el sencillo hecho de que la mayoría de los avistamientos son testimonios en su mayoría de testigos oculares fiables. Por ejemplo, muchos meteoritos han sido localizados en el suelo a consecuencia del testimonio proporcionado por testigos acerca de trayectoria breve del meteoro. Obviamente, el testimonio fue seguro. Asimismo, cuando un objeto brillante, similar a una estrella es reportado, y las cartas astronomicas son consultadas, nosotros a menudo encontramos que Venus tuvo la apariencia y ubicación precisa de lo que fue descrito. En ese caso, la observación fue precisa, pero la interpretación estuvo equivocada. Sin embargo, si múltiples testigos seguros informan un avistamiento de 10 minutos de un disco grande, silencioso, internamente iluminado, con forma oval suspendido a menos de 200 pies sobre del suelo, que se dispara de repente verticalmente hacia la atmosfera y desaparece en segundos, estária correcto asumir que los testigos experimentaron una aberración en su percepción? Podemos aceptar sólo reportes que pueden ser explicados como acontecimientos mundanos y rechazar todos los informes que no pueden ser explicados? Hacer eso sería poco científico. Hubo varios casos en el sur de California en los que testigos describieron un objeto brillante de alta velocidad que bajo a la costa cerca del crepúsculo. Las llamadas a la Base aérea de Vandenberg revelaron que Vandenberg AFB había lanzado un cohete hacia la costa en el mismo momento pero todavía había luz del sol. Las observaciones de los testigos fueron exactas, pero la interpretación de que fue un OVNI estuvo equivocada. Entonces, o los testigos hacen un trabajo razonablemente bueno de observación o no. Sugerir que son concretos sólo cuando lo observado resulta ser convencional es absurdo. Uno de las objeciones más comunes a la idea de visitas extraterrestres es basado en la noción que un viaje a otros sistemas solares es imposible y que los detalles de los avistamientos no importan. Estos reclamos a menudo vienen de astrónomos y de otros que no saben nada acerca de viajes espaciales, pero todavía insisten en que esto toma demasiada energía, tomaría demasiado tiempo, violaría las leyes de la física, etcétera. Esta evaluación debe ser hecha por personas que poseen conocimientos en viajes espaciales, como científicos que trabajan en el campo de la aeronáutica, de la astronáutica, y de viajes en el espacio interplanetario, así como físicos teóricos. Como he mencionado anteriormente acerca de viajes espaciales, los auto proclamados expertos casi siempre han estado equivocados, porque hacen suposiciones totalmente inadecuadas y no han consultado la literatura científica pertinente. Ellos a menudo establecen a realidades inciertas, como asumir que uno deberia ir a Andrómeda (más de dos millones de años luz de distancia) o a través de la galaxia de Vía Láctea (cerca de 100.000 año luz). ¿Parecería más racional centrarse en sistemas solares cercanos, antes que lejanos? Hay bien más de 1.000 estrellas dentro de un rango de 55 años luz, del que por lo menos 5 por ciento son semejantes al sol y quizás es muy probable la presencia de planetas. El hombre ya ha descubierto más de 453 exoplanetas. El número aumentará sin duda cuando el Observatorio de Espacio Kepler esté en pleno funcionamiento y otros observatorios espaciales avanzados sean lanzados. Otra táctica estándar de los detractores es invocar el límite de Einstein de la velocidad de la luz. Normalmente, omiten mencionar que ese tiempo va más despacio para cosas que se mueven cercanos a la velocidad de la luz y que tomaría un año en aceleración 1G para acercarse a esa velocidad. Pero descuidan el hecho de suma importancia que la Naturaleza proporciona muchísima energía para nuestros viajes en el espacio interplanetario, no en el lanzamiento. Por ejemplo, la nave espacial Cassini fue enviada alrededor de Venus, entonces entre la Tierra, y Júpiter recibirá asistencia gravitacional libre en su viaje a Saturno. El Dr. Campbell (1945), estuvo equivocado por un factor de 300.000.000 en su cálculo del peso necesario inicial para el lanzamiento de un cohete propulsado químicamente capaz de conseguir poner a un hombre en la luna y regresarlo a casa. Además, los detractores del tema OVNI casi siempre parecen ignorar los beneficios de utilizar energía nuclear, que proporciona tanta más energía por libra de peso que los propulsores químicos. En el caso de fusión, que proporciona la energía de todas las estrellas (y la bomba H) ha sido demostrado muchos veces que puede suministrar 10 millones de veces tanta energía por libra como lo producido por reacciones químicas. Sí, el cohete Saturno V que lanzó las misiones de Apolo fue un gigante, porque los cohetes químicos son menos eficientes que los sistemas nucleares, pero varios cohetes nucleares ya han sido probados, incluyendo, por ejemplo, el Phoebus de 7 pies de diámetro, reactor de 2 B operado en Los Alamos en un nivel del poder de 4.400 megavatios (1969). Eso es dos veces el poder de Presa Grande de Coulee. Los portaaviones nucleares operaron durante 18 años sin reponer combustible. Eso ahorra una enorme cantidad de petróleo. Nosotros los Terrícolas descubrimos en 1938 que las estrellas producen su energía por fusión nuclear. Mas tarde 1952, América probó una bomba de fusión que produce tanta energía como haciendo estallar 10 millones de toneladas de TNT. Ha habido muchos material escrito en el uso de fusión nuclear para cohetes de espacio interplanetario que agotan partículas que tienen 10 millones de veces la energía por partícula como en el Saturno V. En resumen, hay muchas maneras de producir una gran cantidad de energía para propulsar una nave espacial. Una característica muy común a informes de objetos voladores que demuestran gran aceleración, son las vueltas en ángulo recto, y otras maniobras que para un avión son son claramente imposibles y violarían las leyes de la física. En notas anteriores, algunas personas aseveran que cuando uno llega a 9 G, uno se muere.
Esto son tonterías, a menos que uno se estrelle contra una pared y no lleve el cinturon de seguridad, arneses de hombro, y un traje G.
Seamos claros: las leyes de la física no dicen nada acerca de cuántas G un cuerpo puede soportar. Los límites dependen de varios factores bien estudiados así como la biología, inclusive la magnitud de la aceleración, la dirección con respecto al cuerpo, y a la duración de aceleración. Un piloto entrenado puede realizar una tarea de rastreo mientras es acelerado en 14 G durante dos minutos. Los negativos tienen un problema verdadero con la posible motivación alienigena , generalmente porque parecen no familiarizarla con la motivación humana. En EEUU el presupuesto militar para 2009 fue cerca de $600 mil millones. Mucho del cual fue gastado en una gran variedad de sistemas de vigilancia operados por tales agencias como la Oficina Nacional de Reconocimiento, la Agencia Nacional de Seguridad, la CIA, DIA, FBI, OSI, ONI, y otros servicios de inteligencia. El propósito es de vigilar las actividades de enemigos potenciales para prevenir las tragedias como el ataque de Pearl Harbour del 7 de diciembre de 1941. Aunque sabemos poco acerca de alienigenas, parecería razonable asumir que cada civilización se preocuparía sin duda por su propia supervivencia y seguridad. Así, tendrían que mantener una vigilancia en sociedades primitivas en su vecindario cósmico, pero sólo una vigilancia mas estrecha en en aquellas sociedades que presenten signos de llegar a ser una molestia para ellos. Consideremos todos los cambios tecnológicos en la Tierra, digamos entre 1900 y 1945. Había por lo menos tres signos a fines de la Segunda Guerra Mundial que pronto (en un calendario cósmico) Terrícolas, cuya actividad primaria es guerra tribal, podrían perturbar a civilizaciones extraterrestres. Durante la guerra, 1.700 ciudades fueron destruidas y 50 millones de Terrícolas fueron matados por su propia clase. Lo que surgió de la guerra fueron armas nucleares, cohetes poderosos como la alemana V-2, y el radar, indicando el principio de la edad electrónica. ¿No asombra que el único lugar en la Tierra en julio 1947 donde todo esto podría ser estudiado fue al sudeste de Nuevo México? La primera bomba A fue estallada en julio 1945. V 2s capturados de los alemanes fueron probados allí en la posguerra, y nuestro mejor radar rastreaba los vuelos de misiles. Roswell es también en el sur de Nuevo México oriental. Es posible que haya varias razones para que los alienigenas vengan aquí, pero sin duda el interés propio sería una. (Motivos alienigenas posibles para visitarnos son discutidos con todo detalle en el libro de Stanton Friedman Platillos voladores y Ciencia).
Algunos se han opuesto totalmente a la idea de que una nave espacial alienigena hubiese chocado en Nuevo México en julio, 1947, porque un aparato lo suficientemente sofisticado para llegar la Tierra desde un planeta lejano no podría haber chocado a su arribo. En primer lugar, todas las indicaciones son que lo que chocó cerca de Corona, al norte de Roswell, fue pequeño y por lo tanto muy probable un módulo de excursión de Tierra para el uso dentro de la atmósfera, en comparación con una nave nodriza enorme que es utilizada para transportar naves de exploración mas pequeñas desde otro sistema solar. Una triangulación realizada por el ingeniero civil Martin Jacek, basada sobre el testimonio de más de 30 testigos de un avistamiento de una nave nodriza enorme vista en el Yukon, indicó que su tamaño oscilaba entre 0,6 y 1,2 millas de largo. No existe ningún informe que algun vehículo de esas dimensiones haya colisionado en la tierra, aunque unos mucho más pequeños parecen haber chocado cerca de Azteca, Nuevo México, en marzo de 1948, según la investigación detallada de Scott y Suzanne Ramsey, y cerca de Varginha, Brasil, en 1996. Uno debe notar que dos transbordadores espaciales de NASA, a pesar de su comparativa sofisticacion, han chocado. El error del piloto, falla de componente, y acontecimientos inesperados e imprevisibles han sido responsables de muchos choques fatales de vehículos en el aire. Parecería que los alienigenas no son más perfectos que cualquier Terrícola. Una objeción bastante extraña a los OVNIS es que si un platillo habría chocado con tripulación a bordo, sus compañeros habrían tratado de recuperarlos. Se deduce que como tal esfuerzo no fue realizado, por lo tanto no hubo choque, o, si hubo uno, fue un vehículo aéreo remotamente controlado. Esta teoría es basada en dos nociones anticuadas:
1 Ningun esfuerzo fue hecho para recuperar la tripulación. De hecho, hubo varios avistamientos de OVNIS no demasiado lejos del sitio de choque de Nuevo México, y nosotros no sabemos lo que estaban haciendo alli.
Tampoco sabemos si hubo negociaciones para el regreso o la conservación de cuerpos extraterrestres.
2 La Marina de Estados Unidos trataría de asegurarse de que los cuerpos no sean descubiertos. Sin duda nosotros no tenemos razón para asumir que la Marina de EEUU y los extraterrestres adhieren a las mismas reglas. Quizás como una civilización avanzada ellos no adhieren al modelo materialista Occidental de ciencia. Los informes de posibles abducidos sugieren coherentemente que ellos no.
Una de las críticas más extrañas de la noción de visita extraterrestre es que ellos no pueden lucir parecidos a nosotros, que es la forma en que son descritos por observadores como humanoides. Sin embargo, el caso es que seres inteligentes deben tener los órganos sensorios por encima, así pueden marcar a los enemigos más rápidamente. Dos oidos proporcionan una mejor audición,. Dos ojos proporcionan profundidad en la percepción. Uno debe poder manipular pequeños y grandes artículos y, por lo tanto se requiere algo como brazos y dedos. Las piernas serían requeridas a escapar de algunos enemigos. Además, nosotros no sabemos si tenemos una ascendencia común con los visitantes. Nosotros también no sabemos de humanoides que respiren amoniaco, por ejemplo, no vayan a planetas que tienen una atmósfera de amoniaco. La ciencia requiere que reunamos y revisemos los datos que tenemos, no pedir aquello que nosotros no tenemos. También debemos admitir que "no sabemos". Nosotros no debemos negarnos a investigar temas que se desvían del punto de vista del establecimiento científico.

¿Algunas personas dicen, "por qué no aterrizan ellos en el pasto de la Casa Blanca"? Esto presume que ellos no han tratado, aunque sabemos que hubo muchos avistamientos e imágenes de radar de OVNIS sobre Washington, D.C., en el verano de 1952. Los jet del ejército ahuyentaron los platillos. Debe ser obvio que una nave extraterrestre este bien enterada que han sido marcados por muchas redes diferentes de radar, porque es fácil de determinar su señal. Ellos ciertamente saben que sabemos que están aquí.

Se sabe indudablemente que hubo tentativas realizadas, por lo menos en 1952, para derribarlos por órdenes oficiales de la Fuerza aérea de EEUU. Esa es apenas una manera amistosa de responder a visitantes. También debe ser notado que ninguna petición para el permiso para volar U-2 aviones espías sobre la Unión Soviética durante la guerra fría de los años cincuenta fueron hechos. Por qué esperaríamos que los extraterrestres nos pidan permiso para vigilar los cielos de la Tierra y a sus habitantes?
Teniendo en cuenta la enorme cantidad de actividad realizada en secreto por varios gobiernos, es difícil de imaginarse que seríamos informados si tal permiso había sido solicitado. Allí pareciera ser que algunas personas tienen la convicción de que los gobiernos no podrían mantener un secreto como la recuperación de un platillo volador estrellado durante 62 años. Los astrónomos y los especialistas de SETI son las voces más fuertes en esta corriente de opinión. Casi invariablemente, ellos no han trabajado en programas sumamente clasificados y no tienen la menor idea de los gastos enormes de tales cosas, especialmente esos conocidos como programas "con presupuesto en negro". Estos artículos no aparecen directamente en presupuestos del congreso. El problema es que los académicos no pueden imaginar programas con billones de dólares de presupuesto fuera de los libros contables. El Distrito de Ingeniería de Manhattan, estableció para desarrollar la bomba atómica durante la Segunda Guerra Mundial un gasto de más de $2 mil millones que implicó también la participación de más de 60.000 personas y por supuesto esto representó muchísimo dinero en aquel momento. Aunque fue vicepresidente de Estados Unidos, Harry Truman no estuvo enterado del programa hasta 13 días después de que llegó a ser presidente sobre la muerte de Presidente Roosevelt. Los especialistas de SETI insisten que ellos no mantendrán secretos. Cuando reciben una señal extraterrestre de radio, y esta ha sido verificada utilizando su protocolo, ellos informarán al mundo. Tal acontecimiento ciertamente aumentaría sus presupuestos de investigación, pero estas cantidades son papitas comparadas a los gastos para el desarrollo de una variedad de satélites espías y aviónes de alto desempeño. Los secretos son fáciles de mantener. Las únicas personas que tienen acceso a la información secreta deben tener un pase libre apropiado de seguridad y una valida "necesidad de saber" esa información particular. Algunas personas parecen pensar que todos con un pase libre Secreto tienen acceso a todos los materiales Secretos. Esto es totalmente falso. Otros han reclamado que todo El material clasificado es desclasificado después de un cierto espacio de tiempo, como 25 años. Otra vez, esto simplemente no es verdad. Otros detractores se manejan con un tacto diferente: el descubrimiento de la vida extraterrestre sería el descubrimiento más grande en la historia de hombre (apenas, si sólo implica una señal de radio de un planeta lejano), y así sería anunciado. Pero considera las implicaciones de una visita de un platillo: los pilotos de un platillo tendrían una tecnología de vuelo que cada nación desearía duplicar, porque le proporcionaría mejor manejo de armas y sistemas de defensa. La regla básica es muy sincera: uno no puede decir quienes son amigos sin saber quienes son enemigos. Todos los países asumen que tienen enemigos (de otro modo por qué los gastos inmensos de defensa)? Esta preocupación básica es el hecho sencillo de que todos en el poder quieren perpetuarse en el mismo y esto puede ser logrado manteniendo cierta información en secreto. Sí, algunos documentos anteriormente clasificados acerca de OVNIS han sido liberados por agencias de gobierno de EEUU. Las gente comenzó a reírse inmediatamente cuando fueron mostrados documentos OVNI de la CIA todos literalmente pintados de negro y blanqueados los documentos OVNI de NSA. Bajo la Libertad del Acta de Información, uno puede obtener 156 páginas del esteos documentos, pero solo puede leer solo algunos renglones por página con los demás blanqueados fuera. ¿Ningún encubrimiento? Aquí les dejo una oración sencilla que ilustra el problema: El General de la USAF Carroll Bolender indicó en octubre 1969, "Informes de OVNIS que podrían afectar la seguridad nacional son hechos de acuerdo con JANAP 146 o Regulación de Fuerza aérea 55-11 y no son parte del Sistema de Libro azul (Blue Book)". Ninguno de los principales diarios The New York Times, el Poste de Washington, el Tiempo, ni Newsweek han notado esta declaración shockeante. Estos informes por supuesto, son de los casos más importantes. En el resumen, hay una enorme cantidad de información indicando que la Tierra es frecuentada por naves espaciales extraterrestres avanzadas, a pesar de los reclamos vociferantes contrarios hechos por individuos educados que no han revisado la evidencia. Es un hecho que información substancial ha sido retenida y que los medios y las comunidades científicas han evitado sus responsabilidades. El tiempo para que ambos grupos tomen responsabilidades públicas para buscar la verdad es ahora.


Stanton Friedman (29 de julio de 1934) es un Físico nuclear Canadiense (Tambien es ciudadano Americano) y ufólogo, actualmente reside en Fredericton, New Brunswick, Canadá.
www.stantonfriedman.com
Material extraido del libro de Friedman: La ciencia estaba equivocada (2010)

Version imprimible Enviar a un amigo Crea un documento PDF con la noticia


Marcar esta noticia en estos sitios


Los usuarios son responsables de sus propios comentarios.
Autor Hilo